|
Post by Beedle on Apr 12, 2019 14:41:11 GMT
Inderkredse Kender I det? Man har haft en side i et eller andet stykke tid og på et tidspunkt vil der næsten uvægerligt være en eller anden, der begynder at tale om en inderkreds. Jeg har også selv oplevet at være ny spiller på en side og føle at det kunne være svært at komme i gang, at det virkede som om alle kendte hinanden og så videre, men når jeg ser tilbage er jeg ikke sikker på om det bare var mig, der følte sådan, eller om det rent faktisk var sådan.
Hvad gør I for at gøre jeres side åben for nye? Har I oplevet at folk oplevede, at der var en inderkreds, som I ikke kunne se og hvordan italesatte I det? Har I selv følt jer udenfor og hvad gjorde I så?
Jeg starter ikke denne tråd for at hænge nogen personer eller sider ud og det håber jeg selvfølgelig heller ikke at andre vil gøre.
|
|
|
Post by The Ghost on Apr 13, 2019 12:46:09 GMT
Uf, det er et ømt område, tror jeg! Jeg har prøvet at føle mig udenfor, uanset om det var bevidst eller ej fra siden og dens brugere. Det endte med jeg søgte efter andre hjemmesider, til jeg fandt nogen der både var interessante og med et mere åbent fællesskab. Jeg er heller ikke sikker på om det måske kun var mig der havde det sådan - eller om andre havde det lige sådan. Det er de færreste der rigtig giver udtryk for det. Og selv hvis nogen gør, kan man jo argumentere for om skaden ikke allerede er sket. Jeg tror de fleste veletablerede hjemmesider vil opleve en bruger eller to i ny og næ, der påpeger enten at det er svært at være med, eller at der er kliker på hjemmesiden. Jeg ved min egen nok har haft små kliker med tiden, af folk der måske lige så meget kendte hinanden IRL, og derfor brugte al deres tid sammen. Med tiden er den slags kommet og gået, og i dag ville jeg ikke sige det er lige så "slemt". Til min viden i hvert fald. Jeg ved dog også at nogen på min hjemmeside har følt eller føler det er svært at komme ordentlig i gang. Ikke fordi folk virker lukkede, men fordi de har for travlt til at emne med alle vores nye brugere. Det er også en uheldig vinkel. Når det ene eller andet sker, prøver jeg ofte at få sidens brugere i dialog omkring det. Man kan ikke rigtig oprette nogle regler for det, og langt hen ad vejen tror jeg det er tilfældigheder eller ubevidste handlinger der gør det. Så i stedet vælger jeg at gøre opmærksom på det. Og hvis nogen vil, snakke det igennem med folk. Jeg kan også finde på at skrive til de parter, der netop føler de har det svært, for at vise at vi skam lytter til dem og gerne vil have dem med. Jeg kan ikke helt sige så meget om nogle af de andre hjemmesider jeg er på. Der er bruger-antallet væsentlig lavere og det er ofte de samme få personer der er der. Så måske er det svære her, for nye, at komme ordentlig i gang. Men på min mest aktive side er jeg heldig at der er et super godt fællesskab - og når man blot lufter der ligger små problematikker i luften, som de kan hjælpe med at afværge, er de gode til at reagere på det.
|
|
|
Post by nova on Apr 24, 2019 19:32:48 GMT
Jeg ved ikke om der er en inderkreds, men der er ofte en gruppe brugere som enten kun tråder med hinanden eller altid kun taler internt. Som ny, hvilket er sådan jeg forstår dit spørgsmål, er det svært at sige noget til. Derfor er det egentlig ret vigtigt, efter min mening, at når der kommer en ny er der en som har ansvaret i chatten for at den nye bliver hørt og set, når vedkommende siger hej.
Så, som Ghost siger, at der en der kan sige: "Nu har i snakket om Adam og Evas forhold, skal vi ikke lige få forklaret den nye hvad der sker med dem?" og dermed få åbnet dialogen op for den nye - eller måske sige "I er altså lidt interne nu, har du nogen spørgsmål, Nye?" - jeg ser ikke nogen af tingene som et rap over fingrene til brugerne, for selvfølgelig er man opslugt af hinanden og sine venner, men der er ofte ikke specielt stor rummelighed til nye, fordi man har så travlt med at snakke med hinanden.
Det kan være en admin opgave at løfte, eller det kan være op til alle. Mit indtryk er bare når jeg besøger en side som ny, er min nyhedsværdi som en der siges hej til 2 sekunder. Noget af det, som Beedle siger, er nok mig. Men jeg tror faktisk mange har det sådan når de kommer ind på en ny side, for det er netop det at blive velkommen på en god måde, der gør man kommer igen.
Jeg ved ikke helt med inderkredse ... altså igen der er jo nogen der kun skriver med hinanden, men der er også sider hvor det er en hardcore gruppe der skriver ofte, og det gør jo de har flere spilrelaterede ting at snakke om, end dem der ikke spiller så ofte. Jeg ser ikke det som en inderkreds, men man bør nok være bevidst om som en af den slags spillere, at man ikke undlader at starte tråde med nogen der ikke svarer ligeså ofte.
Måske det blev en sludder for en sladder der ikke gav mening.
|
|
|
Post by gamechanger on Apr 25, 2019 10:07:58 GMT
Nu bliver det her nok lidt fagligt tungt (og langt), men der er altid en inderkreds i et fællesskab. Online fællesskaber er bygget op af fire typer af 'medlemmer':
- Eksperterne. De er de inderste i kredsen. Det er dem, der typisk har været der i lang tid, men det er i hvert fald dem, der har investeret meget tid og energi i at være der. Det er dem, der har et godt overblik over, hvordan fællesskabet fungerer og har den største sociale magt. Den måde, de opfører sig på, og de ting, de beslutter, er dem, der typisk bliver gennemført. Uanset om det er formaliseret eller ej, men simpelthen ved, at de er kernen af fællesskabet. Deres meninger og handlinger kommer automatisk til at veje meget tungt. Admin er typisk her pga en formel rolle, men det er faktisk ikke altid tilfældet, fordi det er en social rolle.
- Så er der de fuldgyldige medlemmer. Det er dem, der en del af fællesskabet. De bliver set og hørt, men deres ord vejer typisk ikke helt ligeså tungt som eksperternes. Typisk fordi de ikke på samme måde dedikerer sig eller har været der længe nok. Det kan også være, fordi deres værdier og tilgang til fællesskabet ikke stemmer overens for dem, der er relevante for netop det her specifikke fællesskab (det vender jeg tilbage til). Det er alle de medlemmer på en side, der er der. De er aktive, og de er ofte glade for at være der, men de er ikke inderkredsen. Nogle bliver det, andre forbliver 'blot' fuldgyldige medlemmer af fællesskabet og trives fint med det.
- Her kommer så den tredje, som er den sværeste at være i. Det hedder fagligt set en 'legitim perifer deltager'. Legitim ligger i, at vedkommende er formelt set en del af fællesskabet (ved f.eks. at være oprettet på siden, have skrevet og fået godkendt en karakter osv), men de ved endnu ikke, hvad det vil sige at være en del af netop dette fællesskab. De er lidt i periferien socialt set. De er nye, og de skal lige finde sig til rette i, hvordan regler og normer er i dette fællesskab, og om man føler, at det er et fællesskab, man faktisk kan blive fuldgyldig medlem af.
- Den fjerde er det, der populært kaldes lurkers. Det er dem, der kommer ind og kigger på siden, læser med, følger med i chatten osv, men de opretter sig ikke nødvendigvis. De følger bare lidt med på afstand, indtil de beslutter, om de vil forsøge at blive en del af fællesskabet eller ej.
Når man kommer ind som ny på siden og opretter sig, så ved man jo godt, at man er ny. De fleste er meget opsatte på hurtigst muligt at blive fuldgyldigt medlem af fællesskabet. Vi har dog alle forskellige strategier for, hvordan vi gør det, når vi møder et nyt fællesskab. Når de strategier ikke lykkes for en, vil man typisk opgive at prøve at blive en del af fællesskabet. Det er dog ikke her, at jeg oftest oplever problemer, men det kan godt opstå her, når man som ny er i følgende dialog:
Ny: "Hej" Medlem: "Hej Ny. Hvordan går det?" Ny: "Fint" Medlem: "Hvad har du lavet i dag?" Ny: "Intet særligt".
Her forsøger Ny at blive en del af fællesskabet, men kan måske ikke selv se, at vedkommende ikke giver ret meget tilbage til fællesskabet. Det er svært for medlemmet at trække Ny med ind i en dialog, fordi Ny ikke rigtig giver noget at arbejde med. Og får medlem den slags svar tilbage ved alle spørgsmål, så holder man op at spørge, og Ny vil føle sig ekskluderet, selvom der faktisk er gjort et forsøg på at få Ny med i fællesskabet. Det er altså ikke fællesskabet, der fejler i at hjælpe den nye fra perifer deltager til fuldgyldig medlem i dette eksempel.
Der, hvor problemet ofte opstår på rollespilssider, er dog ikke på grund af, at den nye ikke formår at give noget til fællesskabet, men fordi fællesskabet ikke formår at give plads til den nye. Som ny har man ikke forståelse for fællesskabets historie, sprog, dynamikker osv. Der er overordnet set tre elementer, der udgør et fællesskab som en rpg side. Disse tre kan være delvist italesat igennem reglerne på siden, men i langt højere grad foregår det implicit i selve fællesskabet.
De tre elementer er:
- Gensidigt engagement. Det er, at alle i fællesskabet er engagerede i fællesskabet. Alle bidrager og bruger fællesskabet. De vil fællesskabet det fælles bedste. Man samarbejder om opgaver, der skal løses, eller er enige om, hvordan det skal gøre. Det består af alle de enkelte relationer, der er i fællesskabet. Det er dialogen om, hvad fællesskabet er, skal kunne, dets værdier, normer osv. Man er ikke nødvendigvis enige i, hvad der er bedst for fællesskabet, men alle vil fællesskabet det bedste.
- Fælles virksomhed. Det er det, som vi er fælles om. Det er rollespillet. Det er, reglerne for, hvordan vi spiller. Hvor ofte man skal være aktiv. Hvad der gør et godt rollespil. Et godt plot osv. Alt det, der relaterer sig til fællesskabets enighed om, hvad rollespillet er og skal kunne på den side. Igen, alle er individuelt set måske ikke enige, men fællesskabet er enige. Fællesskabets mening kan rygges igennem dialog, diskussioner osv. Generelt i vores større rollespilsfællesskab er vi enige om, at man skriver i tredje person ental. Det kunne jo ligeså godt have været første person ental, men i det danske rollespilsfællesskab, er der generel enighed om, at det er tredje person ental, der er standarden og normen, men personligt kan man godt have en anden præference.
- Fælles repertoire. Det er fællesskabets historik, dets sprog, dets værktøjer. I har helt sikkert mødt det. Nogle siger at emne andre siger at tråde. Nogle mener proboards er det rigtige, andre siger Jcink eller noget tredje. Det er elementer, der kommer på baggrund af tidligere fællesskaber, men når man først er inde i fællesskabet, så er man som fællesskab enige om, hvad man kalder tingene, hvad der et det rigtige. Det er også her, at alle de interne historier ligger. Oplevelser, man har haft sammen. Ingame såvel som OOG.
Overgangene mellem perifer deltager, fuldgyldig medlem og ekspert er flydende, og vi tænker jo ikke i kasser til daglig, men for at man begynder at føle sig som et fuldgyldigt medlem, skal man føle, at man er en del af de tre elementer. At man føler, at man kan bidrage til fællesskabet og har fået nogle relationer i det. At man føler, at man er nok enig i, hvordan rollespillet skal foregå til, at det fungerer for en. Og ikke mindst at man også føler, at man er en del af det sprog og den historie, der er i fællesskabet. Selv hvis man ikke har deltaget i de store fælles begivenheder, at man så stadig føler, at det er en del af den historie, man har sammen, så er man rigtig godt med i fællesskabet.
Så når nye kommer ind og føler, at der er en inderkreds og ikke plads til nye, så er det oftest, fordi kulturen på siden (afspejlet af de tre elementer) ikke lægger op til, at man trækker de nye ind og lader dem få erfaringer med de tre elementer. Ligesom man ofte ikke tolererer 'fejl' i, hvordan man er og skal være i dette fællesskab her på siden. Kulturen bliver ikke forklaret, og særligt eksperterne (inderkredsen) engagerer sig ikke i at få de nye ind. For ja, fuldgyldige medlemmer kan godt gøre noget for at hjælpe de nye ind i fællesskabet, men fordi inderkredsen er dem, der har den sociale magt, så er det også dem, der er nødt til at gå forrest for at sikre sig, at der bliver plads til de nye i fællesskabet.
Det er svært for både de nye og de fuldgyldige at råbe eksperterne op, fordi de netop er fællesskabets inderkreds, og deres ord og handlinger vejer tungest. Skal man derfor have det til at bryde op, så skal nogen i inderkredsen turde råbe resten af inderkredsen op og den vej igennem forsøge at ændre fællesskabets praksis. Og har den person i inderkredsen opbakning fra de fuldgyldige medlemmer, vil det være mere sandsynligt at den ene person bliver hørt i inderkredsen.
Der, hvor ting bliver særlig farligt, er, når folk med en uønsket adfærd for fællesskabet alligevel får banet sig vej ind i inderkredsen, fordi det skader hele fællesskabet. Det kan være den person, der altid nægter at hilse på nye. Kun vil tråde med enkelt personer osv. Og når man først er i inderkredsen, er det svært at sparke vedkommende ud igen uden store konflikter. For opførslen er blevet tolereret tidligt. Vedkommende har jo ikke ændret sig bare ved at blive en del af inderkredsen. Vedkommende har hele tiden været sådan, men man har måske tilgivet det for tidligt fremfor at italesætte, hvordan man ønsker, at man opfører sig her i det her fællesskab.
På den side, jeg er på, tager vi dialogen tidligt, mens folk stadig er perifere deltagere. Vi vil hellere have, at folk, selv vælger at gå, fordi de kan se, at vores fællesskab ikke er for dem, end at vi skal ud i større konflikter senere, fordi vi har været for tilgivende i forhold til, hvad vi mener er vigtigt i vores fællesskab. Det betyder så også, at når folk først er nået til at være fuldgyldige medlemmer, så bliver de også hos os i en eller anden grad - de forlader os sjældent helt. De føler sig som en del af fællesskabet.
Nogle gange forsvinder folk desværre også, uden vi egentlig finder ud af hvorfor, men det er sjældent, fordi vores inderkreds ikke er velkomne. Vi gør meget i tidligt at fortælle folk, at man er velkommen overfor nye, at det er et fælles ansvar at lære dem om, hvordan vores fællesskab er, hvad vi tolererer og ikke, og hvordan vi gør tingen herinde. Ikke belærende, men rammesættende, så de nye ved, hvad de kan forvente af os, og hvad vi kommer til at forvente af dem.
Vi holder også dialogmøder fra tid til anden, hvor vi taler (ikke skriver) sammen online, hvor det netop er områder indenfor de tre elementer, vi får italesat i større eller mindre grad. Dermed ikke sagt at alle på siden ved, at det er det, vi gør, men det er tanken bagved, fordi vi på den måde får inviteret til dialog om det for både perifere deltagere, fuldgyldige medlemmer og eksperterne. Vi forsøger at huske at lytte til de perifere også og tage deres idéer og tanker med ind. Selvom det måske ikke umiddelbart passer ind med, hvordan fællesskabet ser ud her og nu, så forsøger vi at tage det til efterretning, evt. prøve tingene af, og vi tør give dem tidligt ansvar for, at de hurtigere vil føle sig som fuldgyldige medlemmer - og måske på sigt som en del af inderkredsen også.
Vores største udfordring er faktisk, at det ikke er normen i vores danske rollespils fællesskab, så folk kommer med dårlige erfaringer. Så når vi inviterer til dialog om en eller flere af de tre elementer, så bakker folk ud, fordi det så ofte er topstyret af inderkredsen på de forskellige sider. Der er det langt sværere at komme ind og påvirke de tre elementer end det er hos os. Det betyder, at føles 'farligt' at røre og snakke om, for 'det gør man ikke', slet ikke som den nye. Man er vant til, at den form for dialog handler om, at de skal rette ind, og ja, det skal de da også til en vis grad, men vi vil også gerne, at vores fællesskab kan omfavne det, de kommer med, så vi kan udvikle os sammen, og den skelnen er utrolig vigtig. At de nye faktisk har lov til også at påvirke resten af fællesskabet hos os. At vi faktisk gerne vil lytte og snakke om det - også i inderkredsen. Den magt, vi har som inderkreds, forsøger vi altså at bruge til at trække de nyes erfaringer med ind og gøre til vores fælles erfaringer.
Det er ikke for alle. Nogle foretrækker at komme til en side, og så er det inderkredsen, der styrer, og kan de bare få lov at være fuldgyldig medlem og køre lidt deres eget løb uden at behøve at engagere sig så meget i anden end den fælles virksomhed, så har de det godt. Det er helt fair, og det vil typisk ikke være dem, der råber op om inderkredsen og at der ikke er plads til nye. Men dem, der ønsker at engagerer sig fuldt ud i fællesskabet, altså alle tre områder og potentielt blive en del af inderkredsen med tiden, er dem, der vil råbe op. Så ønsker man at gøre sin inderkreds større med tiden, så er det faktisk dem, det er vigtigst at lytte til, for råber de op, så gør man som inderkreds noget galt, og det vil typisk også kun være inderkredsen, der kan tage initiativ til at rette op på det på grund af den sociale magt, de har.
|
|